Por quéLuz LED¿Mejor?
El comportamiento sirve como una medida confiable para evaluar el bienestar de las gallinas. La fuente de luz no influyó significativamente en los comportamientos de caminar, de pie y alimentación de pollos. Widowski et al. (1992) demostraron que las aves vistas a caminar tenían una distribución más uniforme entre dos fuentes de luz que la distribución anticipada de alrededor del 30% incandescente a 70% fluorescente. En el experimento actual, los comportamientos sedentarios y de reposo se elevaron significativamente bajo luz fluorescente (FL) y azul (BL). Prayitno et al. (1997) informaron una observación similar para la luz azul, sin embargo, Kristensen et al. (2007) afirmaron que la conducta sentada no se vio afectada por las fuentes de luz.
Hughes (1982) postula que la conducta anómala en las gallinas ponidas, como la picoteo de plumas y el canibalismo, puede estar influenciada por las condiciones de iluminación dentro del entorno de la vivienda. Se prevé que la iluminación fluorescente resulte en un comportamiento reducido de sentación y descanso, según la premisa de que el parpadeo de la luz puede inducir ansiedad en las aves. Evidentemente, este no fue el caso en el ensayo actual, como lo demuestra los niveles reducidos de picoteo de plumas y conducta agresiva. Chopería de plumas y comportamientos agresivos se elevaron bajo luz azul; Sin embargo, los cambios observados no alcanzaron significación estadística. Los hallazgos sobre picoteo de plumas y comportamiento agresivo contradecieron los datos de Leighton et al. (1989), que indicaba que las fuentes de luz no influyen en estas actividades. Los resultados del experimento actual probablemente se debieron a la reducción en la distribución de la longitud de onda de la luz azul (< 500 nm). Wavelengths of light extending from red to infrared are essential for the proper functioning of the hypothalamus and pituitary gland. The inadequate output of long-wavelength light evidently heightened the actions of hens. Activities including as walking, feather pecking, and hostility were elevated under blue light. Savoury and Mann (1999) observed that pecking and cannibalism may be more prevalent in groups with elevated activity levels. Perhaps, chickens sought a means to mitigate this deficiency. Boshouwers and Nicaise (1993) indicated that physical activities are more pronounced under fluorescent light compared to incandescent light. In the current trials, hens exhibited greater activity under fluorescent light compared to incandescent light; however, aberrant behaviours such as feather pecking and aggression were less prevalent under fluorescent light than under incandescent light. Moinard et al. (2001) reported that fluorescent light considerably diminished the occurrence of tail injuries and tended to decrease the incidence of wing injuries resulting from feather pecking when compared to incandescent light. The increased activity of chickens under blue light corresponded with an extended feeding duration (66.1%), perhaps indicating a heightened energy need for such activity. Consequently, light sources influenced eating behaviour; nevertheless, the observed difference lacked statistical significance, as noted by Vandenberg and Widowski (2000), who discovered that feeding happened more frequently than anticipated under incandescent light compared to high-pressure sodium light (HPS).
El segundo experimento arrojó resultados análogos a los del primer experimento. Una vez más, caminar, actividad jerárquica de plumas y un comportamiento agresivo se elevaron bajo luz azul, particularmente a alta intensidad de luz. Newberry et al. (1988) observaron una mayor actividad de vagabundeo y general a alta intensidad de luz (180 Lux) en comparación con la baja intensidad de la luz (6 Lux), aunque los comportamientos de alimentación y bebida no se vieron afectados. Hughes y Duncan (1972), Hughes y Black (1974), y Appleby et al. (1992). En consecuencia, las fuentes de luz influyen en la condición del plumaje de las gallinas al afectar la picoteo de la pluma, como lo demuestran Van Amaus et al. (2003), quien indicó que las fuentes de luz variables pueden afectar la condición de plumaje en función de la frecuencia de la picoteo de plumas. Sin embargo, este resultado contradice los hallazgos de Xie et al. (2008), quien indicó que la luz azul puede mitigar la respuesta al estrés en los pollos de engorde al disminuir los niveles de interleucina sérica -1 ß. En general, se observó una actividad picotriz de plumas reducida y una menor aparición de comportamientos agresivos para la baja intensidad de la luz en todas las fuentes de luz investigadas, lo que es consistente con los hallazgos de Hester et al. (1987), Classen et al. (1994), Nixey (1994), Manser (1996), Sherwin (1998) y Tauson (2005). Shinmura et al. (2006) no encontraron diferencias significativas en la hostilidad antes y después de la reducción de la intensidad de la luz en cualquier disposición de la vivienda. Según nuestros hallazgos, recomendamos emplear una intensidad de baja luz para regular los comportamientos aberrantes en las gallinas de la colocación, según lo propuesto por Hughes (1982) para todas las fuentes de luz.
Conclusión
En conclusión, nuestro estudio demostró que las fuentes de luz con espectros de baja longitud de onda pueden afectar negativamente el comportamiento de las gallinas de la colocación y, por lo tanto, no deben utilizarse como la única fuente de iluminación.
Resumen
El comportamiento de las gallinas de la colocación se ve afectado por las condiciones de iluminación en la casa. Los efectos de la intensidad de la iluminación y el fotoperíodo están bien descritos, mientras que el conocimiento sobre los efectos de las fuentes de luz (espectro de longitud de onda, frecuencia de corriente) todavía es limitado. Por lo tanto, se llevaron a cabo dos experimentos para estudiar los efectos de diferentes fuentes de luz (bombillas incandescentes, tubos fluorescentes, tubos de luz diurna de alta frecuencia, tubos fluorescentes azules) e intensidades de luz (baja intensidad=5 Lux, alta intensidad {{1 1}}}) en la normalidad (actividad, reproducción) y el comportamiento de la temperatura de la lana (Featina, el comportamiento de la lana. Las gallinas se mantuvieron en bolígrafos con paredes opacas y se observaron directamente para diferentes comportamientos varias veces por semana. Se descubrió que la actividad pictórica y el comportamiento agresivo fueron significativamente mayores en las aves bajo alta intensidad de luz. De la misma manera, la luz azul resultó en una mayor actividad de gallinas y una mayor frecuencia de picoteo de plumas y comportamiento agresivo. Las aves tendían a descansar más bajo luz fluorescente. Se concluyó que las fuentes de luz con longitudes de onda bajas no deben usarse como una fuente de luz única y que las altas intensidades de luz deben evitarse en las casas de capas.
Es por eso queLuz LED¡Haz mejor trabajo!
Shenzhen Benwei Lighting Technology Co., Ltd se estableció en 2010. Es una empresa nacional de alta tecnología integradora de diseño, I + D, producción y ventas de productos de iluminación interior y exterior y también puede hacer OEM, ODM. Para más detalles sobre nuestras ofertas, contáctenos albwzm18@ledbenweilighting.com
